MichelCastel.com - Mot-clé - Réforme financière aux USA2024-03-24T08:27:07+01:00urn:md5:5e340bb55933e66a43f05d776eddfa2dDotclearLa justice pour certainsurn:md5:9dd2f61f5504c50b176615c43c4e22622010-11-05T11:32:00+01:002010-11-05T11:40:56+01:00Michel CastelRéactions à des articles de presseEthiqueinformation du publicprotection des épargnantsRéforme financière aux USA <div class="rating-outil margin-hside clearfix"><span class="flag-throbber"> article de <a hreflang="fr" href="http://lecercle.lesechos.fr/les-economistes/joseph-e-stiglitz/221131723/la-justice-pour-certains#comment-39705">Joseph Stiglitz</a> le 04/11/2010 dans Le Cercle Les Echos<br /></span></div>
<div class="co-ecrit clearfix">
<table>
<tbody>
<tr>
<td class="author-block"><br /></td></tr></tbody></table></div><div class="chapo">
<blockquote><p>La débâcle des prêts hypothécaires aux Etats-Unis a soulevé de profondes
questions autour du principe « d’autorité de la loi », cette idée
universellement admise comme le symbole même d’une société civilisée et avancée.
L’autorité de la loi est supposée protéger le faible contre le fort, et faire en
sorte que chacun soit traité équitablement. Aux Etats-Unis, à la veille de la
crise des prêts hypothécaires à haut risque, elle n’a fait ni l’un ni
l’autre.</p>
</blockquote>
</div><p>mon commentaire :</p>
<div class="content"><p>Peut-on espérer que<strong> l’instauration du Bureau de protection des
consommateurs </strong>auprès de la Fed par la loi Dodd-Frank de juillet
dernier empêchera à l’avenir de tels errements législatifs ?</p>
<p>Il faut l’espérer mais, bien que nommé par le Président des USA et confirmé
par le Sénat, on peut avoir quelque doute. La proximité technique,
administrative et financière avec la Fed garant du bon fonctionnement des
banques et établissements financiers les plus importants le portera
naturellement à entendre davantage les arguments des banques que celles du grand
public.</p>
<p>Il n’en serait autrement que si les mouvements de consommateurs arrivaient à
s’armer techniquement pour contrer solidement les arguments des professionnels
et s’ils retrouvaient une force de frappe qu’ils semblent avoir perdus depuis
une ou deux décennies. Comment expliquer autrement que les subprimes aient pu
autant se diffuser et des lois aussi léonines que celle de 2005 dénoncée à juste
titre par M. Stiglitz aient pu être votées ?</p>
<p> </p>
</div>https://www.michelcastel.com/index.php?post/2010/11/05/Justice#comment-formhttps://www.michelcastel.com/index.php?feed/atom/comments/62Bonus : Obama dit non à un plafonnementurn:md5:ae28825c6d74151bb88504b4c264bd6e2009-09-14T00:00:00+01:002010-02-27T13:10:14+00:00Michel CastelRéactions à des articles de presseBonusCompte propreRéforme financière aux USA Bonus : Obama dit non à un plafonnement <br />La Tribune.fr - 14/09/2009<br /><br /> <strong><blockquote><p>Le président américain refuse un retour des "comportements inconsidérés" et des "excès incontrôlés", rappelant sa volonté de mettre en place une réforme "énergique" du système réglementaire. Mais il s'oppose également au plafonnement des rémunérations variables.</p>
</blockquote></strong><br /><br />MichelCastel a écrit le 15/09/2009<br /><br /> Bravo, voilà un président qui ne confond pas les conséquences- les bonus- et les causes ! Les bonus ne représentent que 5 à 7 % de ce que gagne les banques pour leurs activités de marché . Il veut que son pays réforme de manière énergique son système réglementaire.<br /><br />Logiquement et nécessairement Il va donc plafonner la source la plus dangereuse des bonus, à savoir celle qui résulte des opérations de trading pour compte propre. Opérations qui, aux dires notamment de Volcker, d'Adair Turner ( deux dangereux anarchistes !), sont sans utilité économique avérée et source de risques majeurs.
<br />Non c'était un rève ... comment en serait-il autrement alors que très populaire, l'idée de plafonner les bonus (c.à.d l'écume) ne passe même pas sous la pression de Wall Street !<br />Alors quant à s'attaquer au coeur du système, il y a un abîme qui ne sera pas franchi. Wall Street et ses émules ne le permettraient pas.https://www.michelcastel.com/index.php?post/2010/02/10/Bonus-%3A-Obama-dit-non-%C3%A0-un-plafonnement#comment-formhttps://www.michelcastel.com/index.php?feed/atom/comments/15