Une scission bancaire avant qu'il ne soit trop tard !
Par Michel Castel le mercredi, 28 septembre 2011, 19:28 - Réactions à des articles de presse - Lien permanent
Le Cercle Les Echos du 28/09/2011 - par AgoraErasmus
.Début mai, invoquant qu’il ne s’agit "pas d’un sujet d’actualité", la grande presse belge a poliment décliné de publier cette tribune cosignée par le député socialiste flamand Dirk Van der Maelen et Karel Vereycken, fondateur d’Agora Erasmus
Vous préconisez un retour au Glass Steagall act ; j’aimerais y croire.
Mais comment assurer le financement de l’économie par le seul canal du
crédit quand une partie croissante de l’épargne est en produits
financiers, quand grandes entreprises, Etats, se financent par des
dettes négociables …Il faudrait des années pour assurer ce basculement
avec une longue transition ingérable avec la crise et Bâle III qui
conduit à réduire les bilans.
Les banques classiques et même les mutualistes ont énormément développé
des activités de marché. Presque toutes les banques d'investissement
sont passées sous le contrôle des banques commerciales. Le ver est donc
bien dans le fruit !
Filialiser les activités de marché ne changerait rien à l'analyse que
feraient les marchés d’un groupe bancaire comportant une filiale
bancaire et une financière puisqu'on reste avec un même actionnariat.
Les deux types de risques restent consolidés qu’on le veuille ou non.
Je parle de filialisation car un actionnariat différent pour chacune
des parties après scission de la banque initiale est une déconstruction
improbable.
Et cette filialisation ne peut exclure qu’un jour un tribunal décide
une extension du dépôt de bilan à tout le groupe: liens d’affaires,
risques et résultats croisés, allocation de fonds propres et
gouvernance etc peuvent le faire craindre.
Sous l'action d'avocats d'affaire et de créanciers de la filiale
financière, des requêtes de ce type seront soumises aux tribunaux.
Et les Etats devront soutenir la banque classique. Ainsi ils
soutiendront de fait l'autre pan du groupe. On peut craindre que le
contribuable soit encore longtemps actionné avant l’actionnaire !
Une proposition: sanctionner l'inaction des actionnaires
institutionnels, faire monter un Fonds international d’intervention et
le FMI.
Sur ce point voir:
http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/p...
Commentaires
Les arguments opposés de MichelCastel sont peu convaincants. La croissance du financement par les marchés est incontestable mais ne serait en rien menacée par un Glass Steagall. C'est d'ailleurs parce que le Glass Steagall a permis un développement de banques de marché spécialisées (les "Investment Banks") que les marchés financiers US se sont fortement développés entre les années 30 et les années 80, d'une façon très poisitive. L'estompement de Glass Steagall à partir des années 80 et sa suppression en 1999 ont probablement étés responsables de la progressive dégradation de l'utilité économique des marchés US et puis mondiaux, et de leur tendance à la frénésie nombriliste. Bien d'autres acteurs que les banques commerciales et mutualistes peuvent développer l'intermédiation de marché et l'arbitrage, et le font d'ailleurs avec plus de succès qu'elles (elles n'en n'ont de plus pas besoin pour faire leur métier de base). Ce qui importe dans un Glass Steagall, c'est que les risques pris dans les salles de marché ne reposent pas sur les déposants, et que les banques qui pratiquent ce risque ne bénéficient plus de la gigantesque subvention que constitue la garantie implicite de l'Etat, qui ne peut les laisser tomber en faillite pour protéger les déposants.
Je crois donc aussi que la séparation interne (qui vient d'être décidée en Angleterre) serait une bonne première étape facilement réalisable. Une filiale banque de dépot, gérée avec des règles prudentielles propres, limitant les financements qu'elle peut apporter à sa maison mère ou d'autres entités risqués du groupe, serait protégée contre les égarements spéculatifs, sans recours systématique à des protections publiques
Sur le site des Echos du 30 septembre on trouve:
France-Scinder les banques n'est pas une solution, juge BNP Paribas
La proposition du Parti socialiste et de certains économistes de mettre fin au modèle de la "banque universelle" n'est d'aucune utilité pour éviter les crises financières et ne permet pas de prévenir les faillites, a déclaré vendredi un dirigeant de BNP Paribas , sur Radio Classique.
Dans son projet, le PS propose une stricte distinction des métiers de banque de détail et de banque de financement et d'investissement (BFI), sur le modèle du Glass-Steagall Act que les Etats-Unis avaient mis en place à la suite du krach boursier de 1929.
"Cela n'est absolument pas une solution et ce n'est pas l'intérêt de nos clients", a déclaré François Villeroy de Galhau, responsable du réseau France chez BNP Paribas.
"Je vous rappelle que dans la crise de 2008 les deux faillites qu'il y a pu avoir c'était Northern Rock en Grande-Bretagne, c'était une pure banque de détail, ou Lehman Brothers aux Etats-Unis, c'était une pure banque de financement et d'investissement", a rappelé le banquier.
"Et donc si on avait eu cette séparation cela n'aurait absolument rien changé à la crise financière de 2008."
Il a aussi fait valoir qu'il était dans l'intérêt des particuliers, des entreprises et des Etats de pouvoir se protéger des risques de taux ou de change, et donc d'avoir accès à une banque universelle.
Les Etats-Unis ont connu un débat similaire à celui qui s'impose actuellement en France dans la pré-campagne présidentielle sur le modèle bancaire le moins dangereux pour l'économie en cas de nouvelle crise financière.
Commentaire: M. Villeroy ne fait que répéter les arguments de Christian Noyer. Pourtant personne n'ignore que si Northern Rock ne s'était pas gavée de crédits subprimes et autres titrisations, elle n'aurait jamais fait faillite! L'argument est donc tellement faux qu'on pourrait croire qu'ils ont perdu tout honneur. Plus que c'est gros, mieux que ça passe!
That is some inspirational stuff. Never knew that thoughts might be this varied. Many thanks for all of the enthusiasm to offer such beneficial data right here.
One of the best sites for relevant facts on this niche !?!
That is definately one of the best blogs I've sen in ages online. Maintain up the excellent posts.
Positive glad that I navigated in your web page by accident. I'll be subscribing to your feed in order that I can get the latest updates. Appreciate all of the details right here