Partager la richesse
Par Michel Castel le mardi, 12 mai 2009, 00:00 - Réactions à des articles de presse - Lien permanent
Partager la richesse
La Tribune.fr - 12/05/2009 - Par Philippe Mabille, rédacteur en chef et éditorialiste à La Tribune.
En lançant, le 5 février dernier, le débat sur le partage des profits, Nicolas Sarkozy a ouvert la boîte de Pandore. Evoquer, en pleine crise financière, au moment où l'opinion cherche des boucs émissaires, l'idée d'une répartition nouvelle des profits - un tiers pour l'actionnaire, un tiers pour l'entreprise et un tiers pour les salariés - était une provocation délibérée qui n'a pas manqué son but : agacer le patronat et exciter les syndicats.
La remise ce matin du rapport de Jean-Philippe Cotis, "Partage de la valeur ajoutée, partage des profits et écarts de rémunérations en France", devrait apaiser les esprits...
Mon commentaire :
o Le rapport Cotis est un bon rapport mais il est néanmoins un peu court sur la partie salaires indirects ou différés - qui représentent les charges sociales- dont le poids a fortement augmenté depuis deux décennies (de l'ordre de 4 % du PIB). C'est certes redistribué mais pour les salariés -dont les plus jeunes- cela ne donne pas du pouvoir d'achat immédiat et pèse sur leur perception d'une juste rémunération de leur travail. Or poser cette question c'est ouvrir le dossier de l'assiette de la couverture des charges sociales au-delà des seuls salariés et donc de la politique fiscale. C'est regrettable que cette question essentielle ait été évacuée alors que le partage des profits est une fausse piste.
o Enfin la stabilité de la part des salaires dans la valeur ajoutée est réelle depuis la fin des années 80 (après la pointe de 79-82) mais elle correspond à 2 ou 3 points de moins qu'au début des années 70 c'est-à-dire à l'époque d'avant le premier choc pétrolier, le flottement des monnaies, l'inflation et les indexations (poussant à la hausse) ,puis l'arrivée du monétarisme et de la libéralisation forcenée de la financiarisation des économies (poussant fortement à la baisse).Aujourd'hui les dividendes remplacent les frais financiers (avec la baisse des taux) mais qu'en sera t'il quand ils remonteront ? Qui des salariés ou des actionnaires supporteront le surcoût ? Entre les capitaux pouvant arbitrer les rendements sans frontières et l'emploi nécessairement local (sauf à être délocalisé) et la réserve de main d'oeuvre des pays émergents, la réponse ne fait guère de doute !
La Tribune.fr - 12/05/2009 - Par Philippe Mabille, rédacteur en chef et éditorialiste à La Tribune.
En lançant, le 5 février dernier, le débat sur le partage des profits, Nicolas Sarkozy a ouvert la boîte de Pandore. Evoquer, en pleine crise financière, au moment où l'opinion cherche des boucs émissaires, l'idée d'une répartition nouvelle des profits - un tiers pour l'actionnaire, un tiers pour l'entreprise et un tiers pour les salariés - était une provocation délibérée qui n'a pas manqué son but : agacer le patronat et exciter les syndicats.
La remise ce matin du rapport de Jean-Philippe Cotis, "Partage de la valeur ajoutée, partage des profits et écarts de rémunérations en France", devrait apaiser les esprits...
Mon commentaire :
o Le rapport Cotis est un bon rapport mais il est néanmoins un peu court sur la partie salaires indirects ou différés - qui représentent les charges sociales- dont le poids a fortement augmenté depuis deux décennies (de l'ordre de 4 % du PIB). C'est certes redistribué mais pour les salariés -dont les plus jeunes- cela ne donne pas du pouvoir d'achat immédiat et pèse sur leur perception d'une juste rémunération de leur travail. Or poser cette question c'est ouvrir le dossier de l'assiette de la couverture des charges sociales au-delà des seuls salariés et donc de la politique fiscale. C'est regrettable que cette question essentielle ait été évacuée alors que le partage des profits est une fausse piste.
o Enfin la stabilité de la part des salaires dans la valeur ajoutée est réelle depuis la fin des années 80 (après la pointe de 79-82) mais elle correspond à 2 ou 3 points de moins qu'au début des années 70 c'est-à-dire à l'époque d'avant le premier choc pétrolier, le flottement des monnaies, l'inflation et les indexations (poussant à la hausse) ,puis l'arrivée du monétarisme et de la libéralisation forcenée de la financiarisation des économies (poussant fortement à la baisse).Aujourd'hui les dividendes remplacent les frais financiers (avec la baisse des taux) mais qu'en sera t'il quand ils remonteront ? Qui des salariés ou des actionnaires supporteront le surcoût ? Entre les capitaux pouvant arbitrer les rendements sans frontières et l'emploi nécessairement local (sauf à être délocalisé) et la réserve de main d'oeuvre des pays émergents, la réponse ne fait guère de doute !
Commentaires
Great post! I'll subscribe proper now wth my feedreader computer software!
You guys have a wonderful website intending the following, KIU!
Me and my friend were arguing about an problem similar to this! Now I realize that I had been correct. lol! Thank you for that information you article.
Very good brief and this post helped me alot. Say thank you I searching for your facts.
thank you for sharing the info..
Thank you for your well-thought content. I'm really at perform proper now! So I ought to go off with no reading through all I'd like. But, I place your web site on my RSS feed in order that I can read mor
You've got your point via a great deal far better than I at any time could, thank you!
What a excellent resource!
I saw this actually excellent post these days!
great advice and discussing,I'll get this amazing for me .thanks!
Hi, exactly where did you get this info can you please support this with some proof or you might say some very good reference as I and others will actually enjoy. This details is actually great and I will say will usually be helpful if we attempt it possibility free. So if you can back it up. That may really support us all. And this may well bring some good repute for you.